第三次工業(yè)革命下，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)“再工業(yè)化”對(duì)中國制造業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生重大影響。目前，中國制造業(yè)總體上是一種外資企業(yè)充當(dāng)主體的“加工貿(mào)易型”的國際代工模式。第三次工業(yè)革命引發(fā)的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的“再工業(yè)化”，將對(duì)中國現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式帶來一系列變化，給中國制造業(yè)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　第三次工業(yè)革命的發(fā)展，可能導(dǎo)致中國在國際產(chǎn)業(yè)分工中的地位更加低端化。現(xiàn)有研究表明，基于全球價(jià)值鏈的產(chǎn)品內(nèi)分工的實(shí)質(zhì)是以生產(chǎn)非一體化為形式的垂直分工，體現(xiàn)著國際產(chǎn)業(yè)分工的不平等性，而中國正處于全球價(jià)值鏈中低技術(shù)、低盈利、非主導(dǎo)的低端環(huán)節(jié)。發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的“再工業(yè)化”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的重組，重點(diǎn)是強(qiáng)化自身的高附加值環(huán)節(jié)，這必將導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)分工地位更加低端化。

　　第三次工業(yè)革命的發(fā)展，可能導(dǎo)致中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力(310328,基金吧)更加不足。雖然競爭效應(yīng)理論和國內(nèi)研究都證實(shí)了FDI對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的抑制作用，但是，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)高端制造業(yè)FDI的回流，只會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)而不是降低高端制造業(yè)市場的競爭效應(yīng)，因而，中國企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力并不會(huì)因此獲得提升。已有研究表明，即使FDI促進(jìn)了中國企業(yè)的技術(shù)能力，也并不一定提高其技術(shù)創(chuàng)新能力。其主要原因在于，跨國公司更快的技術(shù)進(jìn)步會(huì)加大技術(shù)差距，追隨發(fā)達(dá)國家技術(shù)的發(fā)展路徑，會(huì)限制中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的空間，或者導(dǎo)致核心技術(shù)被跨國公司控制。在這種情況下，高端領(lǐng)域FDI的進(jìn)一步減少必將減少中國企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

　　第三次工業(yè)革命的發(fā)展，可能導(dǎo)致中國制造業(yè)升級(jí)的難度加大�，F(xiàn)有研究表明，以低端模式參與俘獲型全球價(jià)值鏈的中國企業(yè)，在縱向壓榨下難以獲得升級(jí)的主動(dòng)性。同時(shí)，外資主導(dǎo)的分工網(wǎng)絡(luò)的封閉性避免了關(guān)鍵知識(shí)的溢出，使得在主導(dǎo)企業(yè)升級(jí)的同時(shí)，中國企業(yè)并不能同時(shí)獲得升級(jí)。這一切將隨著發(fā)達(dá)國家和地區(qū)“再工業(yè)化”進(jìn)一步得以強(qiáng)化，中國企業(yè)在價(jià)值鏈低端的鎖定效應(yīng)將進(jìn)一步強(qiáng)化。因此，“再工業(yè)化”的實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)應(yīng)對(duì)第三次工業(yè)革命和制造業(yè)數(shù)字化趨勢(shì)，以價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈動(dòng)態(tài)重組為途徑，提升自身產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)，這對(duì)于中國制造業(yè)將帶來分工低端化，技術(shù)低級(jí)化，低端鎖定化等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　面對(duì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)“再工業(yè)化”的一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)第三次工業(yè)革命下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是中國制造業(yè)的必然選擇。在第二次工業(yè)革命發(fā)展模式下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的涵義被波特總結(jié)為產(chǎn)品升級(jí)、效率提升與活動(dòng)轉(zhuǎn)換，在全球價(jià)值鏈理論中則具體化為工藝流程升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)和鏈條升級(jí)。然而在第三次工業(yè)革命中，中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)有著更加全新的內(nèi)涵和更高要求。

　　一般認(rèn)為，在第二次工業(yè)革命發(fā)展模式下，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)在于技術(shù)創(chuàng)新，但在第三次工業(yè)革命中，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)則是建立在持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新基礎(chǔ)上，以價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈動(dòng)態(tài)重組與治理能力為核心的一體化競爭優(yōu)勢(shì)。這一競爭優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)仍是壟斷優(yōu)勢(shì)，但其涵義發(fā)生了根本性變化，由對(duì)市場的壟斷轉(zhuǎn)化為對(duì)價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷，由產(chǎn)量、成本方面的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈治理優(yōu)勢(shì)�？傮w來看，中國制造業(yè)與發(fā)達(dá)國家差距的本質(zhì)，不僅僅是技術(shù)、管理、市場、標(biāo)準(zhǔn)等方面的單一差距，而是上述差距有機(jī)合成的組合差距。因此，第三次工業(yè)革命中，中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新內(nèi)涵體現(xiàn)在：以持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新為基礎(chǔ)，構(gòu)建以價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈動(dòng)態(tài)重組與治理的核心能力為內(nèi)容的競爭優(yōu)勢(shì)。為此，中國必須實(shí)施全新的產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)策。在企業(yè)層面，應(yīng)當(dāng)在培養(yǎng)持續(xù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈治理能力，具體包括在國際代工中提升本土企業(yè)技術(shù)實(shí)力、創(chuàng)新水平、交貨能力和生產(chǎn)規(guī)模;采取合資、收購兼并、資產(chǎn)重組等措施，構(gòu)建存量FDI的低端退出渠道和本土企業(yè)高端嵌入渠道;嵌入全球R&D體系等。在產(chǎn)業(yè)層面，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)調(diào)、融合發(fā)展，重點(diǎn)建設(shè)知識(shí)管理與創(chuàng)新管理、市場分析與產(chǎn)品創(chuàng)新、信息科技與電子商務(wù)、品牌經(jīng)營與客戶服務(wù)、營銷渠道開發(fā)與現(xiàn)代物流管理等領(lǐng)域。在政府層面，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策根本轉(zhuǎn)型，政策目標(biāo)由創(chuàng)新推動(dòng)向持續(xù)創(chuàng)新能力構(gòu)建轉(zhuǎn)變，由“選擇贏家”向“匹配贏家”轉(zhuǎn)變，具體包括加大研發(fā)投入，改進(jìn)教育，推動(dòng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)高級(jí)生產(chǎn)要素相匹配等。